Le rôle pivot de la Russie

 

 

Souvent minimisé en Occident, le rôle de l’armée impériale russe dans l’issue de la Première Guerre mondiale fut pourtant déterminant, affirme Serge Andolenko, général historien français d’origine russe.

La part décisive prise par les troupes de l’armée impériale russe dans l’issue du conflit n’a pas été reconnue à sa juste valeur en Occident.

 

C’est en tout cas le point de vue de Serge Andolenko,

général français issu de Saint-Cyr et historien d’origine russe émigré en France après la Révolution d’octobre.

 

Dans un entretien accordé à RBTH, son fils Pavel Andolenko, lui-même ancien officier de « la Royale », divulgue les principales thèses de son père allant à l’encontre de l’opinion dominante.

 

Celle-ci se limite au souvenir de Brest-Litovsk (la paix séparée signée par les bolcheviks) et à la piteuse performance

de l’armée russe.

 

Pour Andolenko, ce n’était pas du tout le cas jusqu’à l’abdication du tsar Nicolas II.

 

Le tsar Nicolas II .

Le rôle de l’armée impériale russe fut au contraire déterminant sur le cours de la Première Guerre mondiale de 1914-1918 et pour la victoire finale.

 

Le centenaire du déclenchement de la « Grande Guerre » est une occasion unique de le rappeler, car une idée très répandue dans la conscience historique occidentale veut que la Révolution d’octobre 1917 soit le résultat d’une défaite militaire de l’armée russe.

 

Le même stéréotype réduit à néant le rôle des troupes russes dans la victoire de novembre 1918.

Soldats ruses sur le front russe.

Les recherches de Serge Andolenko retrouvent aujourd’hui toute leur actualité.

 

Pour lui, la « désinformation » dont sont victimes nos contemporains à tous les niveaux « conduit, inconsciemment ou non, tous les États complices de cette supercherie à conserver des données fausses dans leurs mémoires respectives ».

En 1914, l’offensive contre la Prusse sauve l’armée française sur la Marne.

Pour le général Andolenko, l’armée russe qui s’engage dans la guerre en 1914 est une des meilleures de son temps.

 

Mais elle est « fortement handicapée par deux points faibles inhérents au pays » :

 

la taille géographique de celui-ci (40 fois la France, deux fois et demie les États-Unis) qui aggrave les difficultés logistiques, et une économie en forte expansion au début du conflit mais pas suffisamment consolidée pour s’adapter à une conflagration mondiale de longue durée.

 

Cosaques sur le front prussien © Col. P. Lamy

Ces deux handicaps vont forcer l’armée russe à « remplir sa mission dans des conditions inhumaines » au cours des deux premières années du conflit.

Le 17 août 1914, la Russie lance une offensive contre la Prusse orientale, pour laquelle son armée n’est pas prête.

L’Empire russe s’y engage à la demande de la France pour permettre à cette dernière de résister à l’offensive allemande sur la Marne.

Régiment russe en France.

 

Ce combat « pour les alliés », comme le qualifie aujourd’hui le réalisateur historien de Saint-Pétersbourg Viktor Pravdiouk, coûtera à la Russie plus de 100 000 morts et une défaite à Tannenberg.

 

Mais tout commence bien.

 

Les premières victoires affolent l’état-major allemand qui dégarnit le front Ouest de deux corps d’armée et d’une division de cavalerie, ce qui donnera plus tard lieu au « miracle » de la Marne.

 

Ce dernier est loin d’être dû aux seuls taxis célébrés dans nos écoles.

1915 : Verdun avant Verdun sur le front de l’est

Citadelle de Verdun .

M. Andolenko qualifie l’année 1915 de « Verdun avant Verdun » : l’armée russe va subir tout ce que l’industrie allemande est capable de produire. Aux hécatombes de 1914 vont s’ajouter celles encore plus terribles de 1915.

 

L’industrie russe ne suit pas et sur les champs de bataille les soldats russes doivent ramasser les armes de leurs camarades tués. Toutefois, rien ne les arrête : les combats se poursuivent à la baïonnette, au couteau et même à mains nues… La Russie perd près de 2 500 000 tués ou blessés (au total, la Première Guerre lui coûtera deux millions de morts, plus que la France saignée à un million et demi).

 

Les Allemands, conscients qu’ils ne peuvent gagner sur les deux fronts, proposent aux Russes une paix séparée en offrant un cadeau de choix :

Constantinople et les détroits !

 Infographie Natalia Mikhaylenko.

Les Russes eux-mêmes auraient dû demander l’armistice en toute logique militaire, puisqu’ils compensaient par des pertes humaines leur infériorité en équipements et en armes.

 

Ils ne le font pas et Nicolas II rejette l’offre allemande pour ne pas lâcher ses alliés.

 

Et la boucherie se poursuit.

L’année charnière : 1916
En 1916, l’Allemagne réactive ses troupes sur le front Ouest.

C’est Verdun puis l’offensive de la Somme.

Pour les Russes, c’est un répit relatif qu’ils mettent à profit pour approvisionner et équiper les troupes grâce aux progrès fulgurants de l’industrie. Ils lancent au moins deux offensives décisives pour le sort de la guerre : celle du général Broussilov en juin vers la Bessarabie, qui met deux millions de combattants adverses hors de combat, et celle du général Youdénitch qui défait les Turcs sur le front du Caucase et arrive jusqu’à l’Euphrate.

 

Grâce à ce redressement de l’armée russe, les alliés envisagent la suite du conflit avec plus d’optimisme.

 

Winston Churchill, ministre des Munitions à l’époque, relève que « peu d’épisodes de la Grande Guerre sont plus surprenants que la restauration, le ravitaillement et l’effort gigantesque

de la Russie en 1916 ».

Au début de l’année 1917,

tous les observateurs et acteurs du conflit (Allemands et alliés) sont d’accord :

 

« la Russie impériale a déjà gagné la guerre ! »,

 

estime le général Andolenko aujourd’hui

cité par son fils Pavel.

 

« L’armée russe n’était pas défaite, au contraire »,

 

dit M. Pavel Andolenko à RBTH.

 

« Il arrive qu’on qualifie les pertes humaines subies par la Russie en 1915 d’inutiles.

 

C’est pourtant grâce à cette multitude de sacrifices que la Russie n’a pas capitulé ou signé une paix séparée.

 

Que se serait-il passé si la Russie avait été acculée, les alliés occidentaux auraient-ils pu reconstituer leurs forces et développer leur production d’armements

pour aborder 1916 ? »,

 

s’interroge à son tour M. Pavel Andolenko.

(Infographie par Natalia Mikhaylenko)

Depuis janvier 1917, les Autrichiens négocient avec les Français, les Anglais et les Italiens.

 

Mais le Tsar n’est pas au courant.

S’il l’avait été, il n’aurait probablement pas abdiqué en mars.

 

Cette abdication aux raisons encore mal élucidées, selon Andolenko, a marqué le début de la fin :

 

les soldats qui avaient combattu pour la Patrie, Dieu et le Tsar « ne savaient plus où se tourner ».

 

Le Gouvernement provisoire, tout en proclamant sa volonté de poursuivre la guerre, donne des ordres incohérents qui disloquent l’armée de l’intérieur.

 

Pour Andolenko, « la révolution n’est pas une conséquence fortuite du marasme existant, ni d’une prétendue défaite militaire ; la révolution serait plutôt la cause première de la destruction de l’armée ».

 

Français et Russes ont supporté les deux tiers de l’ensemble des pertes en vies humaines.

 

« Les armées française et russe ont payé le plus lourd tribut à la victoire et il faut garder en mémoire que ces deux armées ont lutté en étroite collaboration tout au long de la guerre, chacune s’efforçant toujours de soulager l’autre quand celle-ci supportait l’effort principal de l’ennemi », conclut après son

père Pavel Andolenko.

 

À la fin de la guerre, malgré la paix de Brest-Litovsk et les

« emprunts russes »,

 

le Maréchal Foch déclarait :

 

« Si la France n’a pas été effacée de la carte de l’Europe, c’est avant tout à la Russie que nous le devons ».

 

L’histoire se rééditera 27 ans plus tard :

 

les États-Unis n’interviendront dans le conflit que six mois après la reddition de Von Paulus aux Russes à Stalingrad.

 

 Dimitri de Kochko

 

 

Russia Beyond The Headlines     fr.rbth.com.

17 juin 2014

 

http://artcorusse.org/le-role-pivot-de-la-russie-dans-la-premiere-guerre-mondiale/